La lotta del gene è proprio quella della genetica per affermare il proprio oggetto, ma è la stessa dialettica delle definizioni confliggenti di gene nella storia della sua evoluzione semantica. Definizioni che, in ultima analisi, possono essere ridotte a due grandi gruppi: uno ne privilegia il significato come entità materiale, operazionale, strumentale e discreta situata sui cromosomi; l'altro la forma astratta, teorica, qualcosa su cui noi facciamo inferenze ma che non possiamo sperimentare direttamente (Johannsen). Nella storia è sempre la stessa lotta che ritorna: entità astratta ed entità concreta, un certo "idealismo" e un certo "empirismo". Sia le definizioni più astratte che quelle più concrete risultano però incomplete, o complete solo per certi ambiti di studi, e "il gene oggi significa cose diverse in contesti differenti" (Carlson). Parliamo tuttavia sempre di concetti in divenire, appunto in evoluzione, e i tentativi di stabilire una definizione univoca di gene non hanno avuto né probabilmente mai avranno successo; e avvalendoci di immagini come il caleidoscopio, e dei concetti di "struttura" e "norma di reazione", tentiamo di dipanarne la polisemanticità.