«Mariįtegui [...] senza alcuna possibilitą (o necessitą) di appoggiarsi all'autoritą di Marx [...] ne ripete in modo straordinario il gesto con un'analisi della storia del Perł e del suo posto dentro il mercato mondiale tutta volta alla comprensione del presente e dell'azione politica che esso apre. Un presente complesso e stratificato, che egli mette a fuoco non con gli strumenti di una filosofia della storia [...], ma attraverso l'analisi e la comparazione dei singoli fenomeni storici. Questo Mariįtegui fa lungo tutti i suoi Sette saggi: mette a confronto la colonizzazione spagnola con quella inglese, l'organizzazione e le istituzioni dei popoli colonizzati nelle due regioni, l'effetto della posizione geografica del Perł con quello degli altri paesi latino-americani, la Repubblica peruviana e la Francia rivoluzionaria sulla questione religiosa, la storia dell'unitą nazionale dei paesi europei con la nascita dello Stato peruviano, la letteratura peruviana con quella argentina, il creolismo peruviano con quello argentino, Lima con Buenos Aires/Roma/Milano, etc., ogni volta per definire per differenza la specificitą della congiuntura peruviana. Č qui che Mariįtegui fa giocare una dialettica contro un'altra, una dialettica come schema di sviluppo basata su principi universali a una come logica specifica dell'oggetto specifico: "Il marxismo del quale tutti parlano ma che soltanto pochi conoscono e soprattutto capiscono č un metodo fondamentalmente dialettico, cioč un metodo che poggia integralmente sulla realtą, sui fatti. Non č, come erroneamente suppongono alcuni, un corpo di principi con deduzioni rigide, uguali per tutti gli ambienti storici e per tutte le latitudini sociali". Č precisamente questa prospettiva che ha fatto dei Sette saggi per molti anni il solo testo scritto di marxismo latino-americano, come ebbe a dire José Aricó».